明朝一直以來有「剛明」的稱號，之所以被稱為「剛明」，至少有這麼幾件事情 ，放在其他朝代是很難堅持做到的。
明朝自明太祖朱元璋時代，就一直堅守的「三不」政策，即： 不和親、不賠款、不納貢。這就是明朝對外，十分剛硬的宣示。即使是千古一帝漢武帝也只敢停止和親政策。
而且，縱觀整個明朝時期，幾乎沒有被侵略過的痕跡，即使倭寇也只是小打小鬧，根本成不了氣候。
明朝最剛的行為，是堅持做到了， 天子守國門，君王死社稷。朱棣遷都北京，直接把首都放到宿敵北元門前，崇禎帝以及後來南明一些小皇帝，面對生死也都表現的十分坦然無懼。
可以說，明朝老朱家的子孫比起被金國嚇破了膽的宋朝皇帝宋高宗趙構、徽欽二宗之流，不知強多少倍。明朝皇帝里面幾乎沒有一個軟蛋，大明無疑是中國歷史上最有骨氣的一個王朝。
天子如此，王朝風氣亦如此。在明末，與李自成起義軍對抗的戰爭中，就出現了這樣一位守城將領，因其英勇善戰、無懼生死，受到后世一致贊譽。
他就是寧武關守關將領山西總兵周遇吉。
當年，李自成率領大順軍隊，勢如破竹，席卷全國，聲威浩大，很快便打下大片江山。志得意滿的李自成，于崇禎十七年在西安稱帝。
稱帝之后，馬不停蹄率領20萬農民軍渡河作戰，很快便攻破山西重鎮太原，沿途關隘守軍，紛紛避其鋒芒，棄城而逃或獻城投降。
但是，李自成摧枯拉朽的戰爭形勢，并沒有持續很久，而是在太原西北的寧武關，遭遇了重大挫折。而這個挫折就是守將周遇吉帶來的。
寧武關守軍不過五千人馬，但是在周遇吉的帶領下，守城戰力和抵抗意志驚人。寧武關守軍，白天與李自成大順軍出城激戰，晚間據守城池，前后半月拉鋸戰，讓李自成大順軍死傷數萬。
《罪惟錄》記載：「 后賊陷京師，多有手足創者，皆經戰寧武者也」，足見寧武之戰戰況的慘烈程度。
然而，更為慘烈的，卻是總兵周遇吉。
因為按照當時的情形，無論周遇吉如何備戰、如何抵御，以山西孤城根本無法與李自成20萬大軍相抗衡，城池失守只是時間問題。
由于李自成的大順軍，在周遇吉守軍火炮猛烈的轟擊下傷亡過重。于是，李自成便拿出「五日不降者屠其城」的宣傳口號，發動輿論攻勢，迫使周遇吉獻城投降。
由于周遇吉的頑強抵抗，李自成一度準備放棄寧武關，後來還是在他部下將領一再堅持下，大順軍才再次對寧武關發起了猛攻。
在火炮不斷轟擊之下，關城不斷坍塌，大順軍沖鋒前隊戰死，后隊馬上跟進頂替，輪番進行人肉戰術，終于在周遇吉用于守城的火藥耗盡之時，李自成攻破了寧武關。
城破之時，一些將士規勸周遇吉改變策略不要一味硬拼，但被周遇吉斷然拒絕。于是他繼續指揮軍隊與大順軍開展巷戰。
最后，周遇吉因寡不敵眾、實力懸殊太大，在身中數箭之后，被李自成生擒，但周遇吉依然不屈服，大罵李自成是反賊。
李自成聽后十分惱火，直接下令將周遇吉懸吊于高竿之上亂箭射死，然后又將他大卸八塊。
之后，怒火中燒的李自成「遂屠寧武，嬰幼不遺 」，百姓被殺者甚眾，幾乎全城屠盡。
這是關于周遇吉守城明史的說法。但是，自清朝入關之后，尤其是順治年間，山西地區民間百姓卻口口相傳另一種關于周遇吉結局的傳言：「 縋城被執」。
說的是周遇吉主動跑到李自成大營，還對李自成大罵一通，最終被李自成抓住斬首。
那麼，民間為何會有這樣一種傳言，周遇吉為何又要做出如此有悖常理、自尋死路的反常行為呢？
據清朝太原府中路管糧同知劉玉瓚的《總鎮周公墓表》記載：周遇吉主動縋城到李自成大營，主要是為了告知對方「誓守斬賊頭，皆將令，無與民」。
其實他就是專門去告訴李自成，死守是我周遇吉一人的命令，與滿城百姓無關。你要殺就殺我一個人，請放過百姓。
話說，李自成對周遇吉的忠勇很是欣賞，因此苦勸其投降大順。奈何周遇吉一心效忠大明，不愿變節，最終被李自成斬。
而周遇吉的尸首則被明軍材官侯效義斂葬于東門之外。周遇吉死后，李自成倒也信守承諾，破城之后，并沒有為難百姓。
那麼，這就出現了一個問題，到底周遇吉是死于巷戰亂箭穿心，還是死于縋城被殺呢？
這樁百年謎案，直到周遇吉將軍墓出土將軍骸骨，我們才找到了最終的答案。
前面說了，周遇吉死后，被草草安葬在東門外恢河之濱。一直到清朝順治年間才又重修墓地、樹碑立傳。
上個世紀30年代修同蒲鐵路時，周遇吉墓地遷于城北華蓋山山麓。墓前立有四通碑，三為清朝所立，一為建國后所立。
清朝墓碑上文字已斑駁不清，唯有「忠」「義」字樣，清晰可見。
後來，寧武縣在對大明總兵周遇吉墓進行遷移時，在墓中發現了將軍遺骨及生前兵器。
為了進一步確定骸骨身份，考古專家對遺骨門齒進行了考古鑒定，從中可以斷定墓主應該是40-50歲之間的成年男性，考古專家由此確認，尸骸應該就是周遇吉本人無疑。
不過，清理出的頭骨頸骨上，發現了長約13厘米的利器砍斷痕跡，后枕全被砍透，這種死法確屬斬首。
周遇吉骸骨的出現，立即證實了清朝時期便開始傳聞百年的民間說法，確實屬實。
即周遇吉在最后城破的時刻，他為保全一城百姓免遭屠殺，主動縋城前往李自成大營，主動請死。
周遇吉的這一大義舉動，以一人之命，救了滿城百姓，放眼至今，依然令無數網友感動淚目。
那麼，作為正史的明史中，又為何偏要寫周遇吉是力戰而亡、百姓遭屠殺呢？
其實這也很好理解，歷史都是勝利者書寫的。清朝作為明末三方角力的最后的獲勝者，同時自譽為明朝的正統繼任者。當然，由他們主導編撰的明史，肯定要以此事來丑化農民起義軍以及他們的領袖李自成，而作為對比的，當然是周遇吉這樣與城池共存亡的孤膽英雄、忠勇形象。
但是小編覺得，無論周遇吉是力戰而死，還是縋城被殺，毫無疑問他都是真漢子、大英雄。
周遇吉，擔得起忠義這二字。值得后人敬仰！
